Cum își permite dl Constantin Zubin Tudor, expertizator de instrumente muzicale debutant și anonim, cunoscut însă ca documentarist SRR asociat lui Ovidiu Miculescu (fostul PDG SRR, demis, incompatibil condamnat cu un prejudiciu substanțial) să afirme cu seninătate că „nu a văzut un act de transfer de proprietate“ pentru vioara Wolff 1885, întrucât așa era practica, pentru că «se fereau, erau ascultați»”?
Ce expertiză deține CZT? Cum să presupui că situația este azi normală, întrucât „se fereau“ de Securitate, că „erau ascultați“ de Securitate? DRĂGHICI ÎNSUȘI ERA SECURITATEA. În 1974, Drăghici era Securitatea deja de 27 de ani.
Doi: „În privința expertizei asupra lemnului, acesta precizează că «nu este nevoie, se vede clar că vioara este foarte veche»“. Ce expertiză deține CZT, când orice expertiză începe abia după ce orice „se vede“ sfârșește, dispare din discuție? Ce expert este acela care spune „se vede“ și „noi luăm de bun“ în loc de „analiza chimică în orb cu eșantioane din mai multe viori Wolff 1885 arată că“?
De ce s-a evitat să se expertizeze lemnul viorii, de ce nu s-a expertizat lemnul viorii ca să se observe dacă s-a intervenit fizic și chimic de-a lungul timpului (cum susțin mai multe surse) și dacă intervențiile au fost făcute de lutieri (și dacă da, de cine anume? pentru asta ar trebui acte) sau dacă nu (dar dacă ar fi intervenit vânzătorul?)?
La ce cantitate de astfel de minciuni mutante ale complicilor Historic mai rezistați?
Eliade dezmembrat | Enescu dezarticulat 